只有“電子借條”的民間借貸案件
案情簡介
原告張某與被告臺某是朋友關系。2020年12月，臺某以公司資金不足為由向張某借款5000元，口頭承諾一周內還款；2021年1月，臺某再次以運營為由向張某借款5000元，并口頭承諾一個月內還款。由于是朋友關系，當時雙方沒有簽訂借款協議，只有聊天和轉賬記錄。隨后半年時間里，臺某陸續向張某償還了7000元欠款，剩余3000元卻以各種理由拖延。
2021年7月，在張某的要求下，臺某使用“騰訊電子簽”的“小借條”功能，向張某開具了一份電子借條，對雙方身份信息、借款事由、借款金額、利率、還款方式和管轄法院均予以明確。
2022年1月，在張某的多次催要下，臺某仍然拒不還款。張某無奈訴至合肥市蜀山區法院，提交了電子借條、微信聊天記錄、轉賬憑證等證據，法院適用簡易程序進行審理。
![]()
法院判決
承辦法官在審理中，對微信“電子借條”這種新型證據進行了詳細研究，認為張某、臺某使用“騰訊電子簽”開具的電子借條，系經過人臉核實確認身份真實后，再線上簽署。同時，簽署完成的借條也使用了區塊鏈存證技術確保其不可篡改，整個流程符合《電子簽名法》《人民法院在線訴訟規則》的要求，具有法律效力，而且張某提供的轉賬憑證、微信聊天記錄截圖也佐證了雙方借款關系，故判令支持了張某要求臺某還款的訴訟請求。
法官說法
近年來，越來越多的借貸關系發生在微信等聊天軟件上，導致后期訴訟過程中，當事人無法提供關鍵證據，僅有一些微信聊天記錄，有時甚至無法證明微信聊天對象的身份，給當事人維護自身權益和法院查明案件事實帶來很大障礙。
《中華人民共和國民法典》第四百六十九條的規定：“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。”
《電子簽名法》第三條也規定：“民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。前款規定不適用下列文書：(一)涉及婚姻、收養、繼承等人身關系的；(二)涉及停止供水、供熱、供氣等公用事業服務的；(三)法律、行政法規規定的不適用電子文書的其他情形。”故而，合同形式正規、簽署流程嚴謹的電子合同，符合法定形式，同樣具有法律效力。
疫情反復的當下，如果當事人在簽訂紙質合同、出具書面借條存在障礙的情況下，使用類似的電子借條功能也是一種可行的選擇。
來源：安徽高院、網絡綜合
回復
收藏
